Доклад под таким названием прослушали участники Международной научной конференции «Советское и российское государство и право: преемственность и новизна (к 1000-летию СССР)» проводившейся Волгоградским отделением Ассоциации Юристов России и Волгоградским институтом управления – филиалом РАНХиГС 15 декабря 20022 г. По такой нетривиальной теме выступил кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории права и государства М.Н. Козюк

Докладчик отметил, что, несмотря на изученность проблемы времени в правовом регулировании, на самом деле здесь остаётся довольно много не прояснённых общетеоретических вопросов. Он выделил три таких аспекта.

Первый из них — это вопрос о верховенстве права над временем. Исторически известно, что социальное время изначально регулировалось правовыми обычаями. Далее эту тему восприняла христианская церковь, которая создала две системы т.н. юлианский и григорианский календари. Наши светские правители тоже приложили свои руки к проблеме  регулирования времени: начиная с Петра 1 и заканчивая реформами Президента Д.А. Медведева, которые ещё свежи в памяти населения, особенно волгоградцев.  Таким образом, время может быть представлено одним из правовых институтов. Любопытно, что все граждане России независимо от вероисповедания и атеисты, по сути, подчиняются христианским канонам (Григорианскому календарю).

Вторая проблема – это общепринятое убеждение в том, что сейчас  время   ускоряется.  Действительно заметное увеличение исторических событий в единицу времени, которое ни власти, ни население не успевают осмыслить,  создает впечатление некого временного коллапса. На самом деле это конечно только впечатление: время никуда не торопится. И здесь возникает вопрос о роли права как социального феномена в регулировании этой ситуации. Вообще-то право, по своей природе, довольно консервативная система направленная скорее на придание устойчивости и стабильности общественной жизни. Вместе с тем, власть при помощи правовых средств может вполне сознательно придать некоторым процессам ускорение или замедление. Например, признав какие-то действия преступными вполне можно снизить их распространение. С этой точки зрения любопытно рассмотреть те тысячи поправок в наши кодексы, источник  которых получил звучное название «бешеного принтера».

И третья проблема, наверное,  самая интересная. Может ли право повлиять на события, которые произошли ранее, ведь как уверяли римские философы, даже «боги не могут сделать бывшее небывшим, а небывшее бывшим». Но оказывается праву это вполне по плечу, о чем говорит все большее количество принимаемых  во многих странах так называемых «мемориальных законов». Это вполне эффектный инструмент в арсенале  тех кто ведет исторические войны или «войны памяти», которые бушуют в современном мире. Между прочим, проблема не только России или Европы. В США, например, очень широко развернулось движение за пересмотр исторических канонов связанных с историей рабовладения.

Стартом мемориальных законов послужили европейские законы об уголовной ответственности за отрицание Холокоста. В России – законы, принятые в 1991 году о реабилитации жертв сталинских репрессий, как отдельных лиц, так и народов. Сам по себе институт индивидуальной реабилитации довольно хорошо разработан в отечественном праве и никаких нареканий не вызывает. Однако в указанных случаях речь идёт о так называемой «исторической реабилитации», а это уже другое явление, связанное с переоценкой исторических фактов, зачастую юридической отменой их. Тут нужно особо обратить внимание на преамбулы указанных законов о реабилитации: там содержится, по сути, обвинительное заключение в отношении России как правопреемницы Союза СССР. Наш Конституционный Суд с особым смаком любит цитировать эти преамбулы.

Ключевым понятием этих мемориальных правовых актов  является концепт «историческая справедливость». Правда, эта историческая справедливость рассматривается почему-то с точки зрения исторически проигравших. Так совсем недавно один из руководителей германского бундестага призвал (в связи с событиями на Украине) сделать так чтобы русские почувствовали себя немцами в 1945 году, соответственно выплатили репарации,  а своих руководителей как военных преступников выдали международному трибуналу. А власти США в свою очередь сообщили, что они рассматривают идею международного суда над Россией.

               Автор доклада прогнозирует, что в дальнейшем подобного рода исторические конфронтации будут только продолжаться, и право, соответственно погружаться в них все глубже.